stackoverflow moderator 선출

어느 때와 똑같이 Stackoverflow에 방문하였는데, 중재자 선출 알림이 있었다. 중재자 선거가 있는것도 몰랐었고, SO 커뮤니티 문화에 대해 평소 관심이 있었던터라 관련 내용을 정리해보았다.

1. SO 참여 시작

2022년 6월부터 stackoverflow에 답변을 다는 취미를 가지게 되었다. 6월에 정말 답변달기에 매진을 하다가 이후부터는 가끔 시간이 날 때 답변을 달고 있다. 답변 채택으로 Reputation 쌓기에 목표를 두다보니 정말 질이 좋은 답변을 한 것이 맞을까 하는 고민이 조금씩 들기 시작하여, 조금 더 조심서럽고 신중하게 답변을 달게되는 것 같다.

2. 중재자 선거 알림

오늘 SO(stackoverflow)에 들어가보니 Inbox에 선거에 관련된 알림이 있었다.

2022 community moderator election?? SO에 중재자(moderator) 제도가 있는 것은 알았지만 선거로 선출되어지는 것인지는 몰랐다. 중재자는 SO 운영에 매우 큰 권한을 가진다. 질문이 합당하지 않다고 생각 할 경우 별도 과정없이 즉시 질문을 닫거나 삭제 할 수 있고, 계정을 삭제해버릴 수 있는 등 많은 권한이 주어진다. 이러한 중재자를 선출하는 선거 규칙은 아래와 같다고 한다.

Election Phase
In the election phase, the candidates who made it through the nomination phase or primary phase (if required) advance to final community voting. Candidates are displayed in random order.
Any community member with 150 reputation may vote in the election. Please make your selections in order of preference, with the most desirable candidate as first choice. You do not need to rank all candidates.
We will calculate the winners using OpaVote with the Meek STV method, which automatically weights users' votes in the way that does the most good for the candidates they have selected, in order of preference.
When the election is complete, the ballot file will be freely downloadable from this page for the life of the site. Individual users' voting choices are always private; only the aggregated tally will be made public.

• 선거를 통과하면 최종 커뮤니티 선거에 진출한다. 후보자의 인터뷰는 무작위로 정렬된다.
• Reputation이 150 이상이면 누구나 참여 가능하다. 선호하는 후보자를 순서대로 선택하고, 모든 후보자를 선택 할 필요는 없다.
• OpaVote, Meek STV method 방식으로 투표를 집계하여 결정한다고 한다.
• 개별 사용자의 투표는 비공개로 진행되고, 집계 결과만 공개한다.

3. SO내의 이슈

중재자로 선출되면 SO내에서 가장 큰 권한을 가지게된다고 한다. SO는 모든 구성원의 자발적 참여와 문화로 이루어지는 커뮤니티인 만큼, 중재자의 성향이 커뮤니티 운영에 큰 영향을 미치게 될 것 같다.

아직 SO 문화에서 배울점도 많고 참여 경험도 적지만, 현재 SO 내에서도 신규 사용자의 진입 장벽에 대해 많은 고민을 하고있는 것 같았다. 우선 내 수준에서 쉽게 공감되었던 이슈들 중 한쪽 진영 입장에서 예를 들면

• 중복되거나 잘못된(?), 명확하지 않은 질문을 하면 Downvote와 공격적인 댓글들로 인하여 신규 사용자가 SO를 이용하기 부담스럽고 어렵다.
• 그간 양질의 질문과 답변으로 커뮤니티가 관리되었으나, 사용자 수고 늘어나고 질문과 답변이 증가하면서 기존의 엄격한 문화를 관리하는 것이 더욱 어려워졌다.
• 이러한 질문과 답변들을 더욱 엄격히 관리해야한다는 의견과, 이러한 관리 체계가 신규 사용자들에게 어려움을 주어 폐쇄적인 문화로 변질 될 수 있다는 의견이 양립한다.

등이 있는 것 같다.

SO에서 많은 도움을 받았기에 앞으로도 커뮤니티가 잘 관리되어야 한다고 생각은 하지만, 양쪽 입장에 모두 일리가 있음으로 어떤 방향을 정하기가 개인적으로도 어려운 것 같다.

4. FLAG

SO의 각 질문에는 flag라는 것이 있는데, 누군가 질문을 작성하였을 때에 질문에 대한 의견을 작성 할 수 있는 기능이다. 아래와 같은 항목들이 있으며 질문이 중복되거나 질이 떨어지거나 등등 질문의 부적합성에 대한 몇개의 옵션들이 존재한다. 이러한 기능은 위에서 정리한 몇몇 이슈들과 연관되어있으며, 후보자 인터뷰 시 자주 등장하는 기능 중 하나이다.

사용자의 질문에 제재를 가할 수 있는 수단인 것 만큼 SO의 내부 문화와 방향에 큰 영향을 미칠 수 있는 기능이라고 생각한다. 질문자의 입장에서 이러한 제재 수단은 질문에 대한 큰 부담과 거부감으로 다가 올 수도 있고, 한편으로는 양질의 질문과 답변을 유지 할 수 있는 수단으로 자리잡고 있는 것 같다.

5. 인터뷰 질문

선거 페이지에는 총 6명의 후보자들이 작성한 소개글과, 동일한 질문들에 대한 답변이 게시되어 있다. 질문은 10개로 구성되어 있고 요약해보면 아래와 같았다. (요약에 오류 소지가 다분하여 원문을 함께 기재하였다.)

1. How would you deal with a user who produced a steady stream of valuable answers, but tends to generate a large number of arguments/flags from comments?

   꾸준히 좋은 답변을 제공하지만, 댓글로부터 많은 논쟁/flag를 얻는 경향이 있는 사용자를 어떻게 할 것인가

2. How would you handle a situation where another mod closed/deleted/etc. a question that you feel shouldn’t have been?

   닫히거나 삭제되지 말아야한다고 생각하는 질문이 그렇게 될 경우, 어떻게 관리 할 것인가?

3. Too often, comparing the metrics on the competing moderator candidate cards offers very little differentiation and total candidate reputation is a suboptimal/obtuse metric to break ties. Do you have any particular philosophies on moderation/curation that will set you apart from the other candidates? Please be compelling with your unique stance(s) so that voters are less likely to fallback to sorting candidates by reputation.

   경쟁 후보자들의 평가지표들은 차별성이 떨어지고, 유권자들은 후보자들의 reputation 점수로만 평가를 진행 할 수 있다. 다른 후보자들과 차별화 할 수 있는 개인만의 입장이 있는가?

4. As a regular user, your close and delete votes are usually peer reviewed, and become effective only when enough other users agree with you. This ensures more fairness and reduces the chance of making mistakes. As a moderator, your close and delete votes are now immediately binding, but your perception of what is close- and delete-worthy likely is the same as before. If you are elected, will your voting patterns change in consideration of this, and why? 일반적으로 다수 사용자들의 검토에 의해서 질문이 닫혀지거나 삭제된다. 중재자가 된다면 질문을 즉시 닫거나 삭제 할 수 있는 자체적인 권한이 생기지만, 다수 사용자들의 질문에 대한 평가는 이전과 동일하다. 중재자가 된다면 당신의 질문에 대한 의사 표시 방식이 바뀔 것인가?

5. Sometimes users with high reputation on Stack Overflow grow accustomed to their everyday privileges and lose perspective of the site experience for less-privileged users. This may present as being insensitive to the struggles / pain points of less veteran users. Are you active on other Stack Exchange sites as a relatively low-reputation user? If so, how would that activity color the way that you will treat users/content if elected as a moderator on Stack Overflow?

   SO에서 reputation이 높은 사용자는 주어지는 권한들에 익숙해져, 권한이 없는 사용자들에 대한 관점을 잃어, 이들의 어려움에 공감하기 어려울 수 있다. 혹시 속해있는 Stack Exchange에서 reputation이 낮은 곳이 있는가? 있다면 중재자로써의 입장에 어떤 영향을 주는가?

6. As a regular Stack Overflow user who is running for moderator, you probably do your fair share of moderation work on the website. What is one issue that you encounter frequently that you think needs more moderator attention but, for whatever reason, doesn’t and how will you approach this issue when you become a moderator?

   중재자를 준비하는 사용자로써, 중재자의 일에 대한 당신의 입장을 계속 공유하고 있을 것이다. 중재자가 더 관심을 가져야한다고 생각하지만 현재는 그렇지 않은, 하지만 자주 발생하는 문제 중 한가지는 무엇이라고 생각하며 중재자가 된다면 이 문제를 어떻게 처리 할 것인가?

7. Stack Overflow moderation is a nontrivial time investment due to its scale. Do you think cleaning up Stack Overflow is an appealing way to spend your free time? If so, why? If not, what makes you want to be a moderator anyway?

   SO 중재 작업은 그 크기를 보았을 때 적지않은 시간 투자 작업니다. SO 중재 역할이 여가시간을 투자하기에 매력적이라고 생각하는가? 그렇다면 혹은 그렇지 않다면 이유는 무엇인가?

8. What is the non-diamond moderation activity you think matters the most? Would you still engage in it the same if you are elected or do you expect your priorities to shift?

   가장 중요하게 생각하닌 non-diamond(사소한, 비주류의) 중재 활동은 무엇인가? 당선되더라도 여전히 그것에 참여 할 것인가 혹인 우선순위가 바뀔 것으로 생각하는가?

9. On Stack Overflow, you’re going to get a decent number of users who believe that their rights are being violated by a moderation act. This could vary from a downvote to having their content or even account deleted. In light of a lot of the perceptions around communication online - mostly in the United States and the notion of free speech - how would you go about handling, guiding, educating or correcting a user who has this conception? Do you believe that they have a valid point, or do you believe otherwise?

   SO 내에서 중재자의 반대투표, 질문과 계정 삭제 등의 권한들이 자신들의 권리를 침해한다고 주장하는 사용자들을 많이 만나게 될 것이다. 온라인 커뮤니티에 대한 인식을 고려 할 때, 또한 미국 내 언론의 자유에 대한 개념을 고려 할 때, 당신은 이러한 주장을 하는 사람들을 어떻게 다루고, 안내 할 것인가? 이들의 주장이 옳다고 생각하는가 혹은 옳지않다고 생각하는가?

10. Given that not everyone holds Meta discussions in the same regard, what do you base your moderation policy on when handling flags where the accused behavior isn’t spelled out explicitly in the site rules? And what if a flagger links to a Meta discussion in their flag where you don’t agree with the outcome of that discussion? Or, in short: how do you view the “unwritten” rules that are determined on Meta, and how do those influence your behavior, if at all?

    모든 사람의 토론에 대한 관점이 다르다는 것을 감안했을 때, 사이트 규칙에 명시되어있지 않은 암묵적인 규칙을 지기키 않음으로써 신고가 발생 할 때, 어떠한 정책적 기반으로 접근 할 것인가? "명시되어있지 않은 규칙"을 어떻게 생각하며 당신에게 어떤 영향을 미치는가?

선언된 규칙과 암묵적으로 약속된 규칙들에 대한 입장.. 신규 사용자들의 질문과 답변들에 대한 입장.. 자신의 생각과 다른 문화/신고들에 대한 입장.. 중재자의 권한과 일반 사용자의 자유 침해에 대한 입장 등 중재자의 권한이 강력한 만큼, 정말 심도있고 다양한 관점의 질문들이 있었다.

6. 참여

아직 모든 후보자들의 답변을 하나씩 잃어보지는 못하였다. 하나씩 읽어보며 나의 관점을 먼저 정리해 보아야 할 것 같다. 처음에는 크게 흥미를 느끼지 못하였지만, 질문의 내용들을 정리해보니 더욱 색다르고 재미있게 느껴졌다.

오픈 커뮤니티의 문화와 방향을 위해서 개인이 이러한 큰 노력을 들이는 것은 쉽지않은 일이라고 생각한다. 모두 각자다른 이유로 선거에 참여하였겠지만, 대단한 일이 아닌가 싶다.

후보자들 마다 조금씩 성향의 차이가 있을 것같다. 중재자의 성향, SO의 방향, 커뮤니티의 문화가 나에게 얼마나 큰 영향을 미칠지 아직은 크게 와닿지 않지만, SO의 사용자로써 각 후보자들의 답변을 천천히 읽어보고 나만의 순위를 정하여 선거에 참여하려고 한다.

SO에서 많은 도움을 받고있는 개발자로써, 앞으로도 이러한 도움을 받고 또 도움을 주기 위해서 선거에 참여해 보아야겠다.